Es cierto, al menos durante 3 años la actividad de prestamistas de los bancos a las pymes y demás negocios minoristas va a ser casi nula, casi ni un sólo euro de entrada en las cuentas corrientes, depósitos u otros productos va a ser destinados a reactivar la economía.
Aunque siempre nos hayan contado que los bancos son las arterias por las que discurre la economía, no debemos olvidar que igual que hay arterias por las que llega el oxigeno, hay venas que deben devolverlo al corazón para que éste siga funcionando, y son éstas venas las que están completamente atrofiadas.
Las venas del sistema financiero están ahora mismo llenas de bonos griegos, depósitos estructurados, participaciones preferentes, cuotas participativas y demás productos que en muchos casos no valen ni la mitad del dinero que se puso por ellos. Toda esa ayuda que cada día reciben los bancos y que escuchamos que tiene como meta el reactivar la economía no es sino para cubrir todo el riesgo de esos productos que en estos momentos llena los balances de las entidades y cuyo riesgo ninguna quiere reconocer.
Mientras no lo reconozcan y digan claramente que las ayudas son para ellos, para su propia subsistencia y la de sus millonarios directivos poco o nada habremos avanzado, hasta entonces sólo nos queda confiar y esperar.
domingo, 29 de enero de 2012
miércoles, 25 de enero de 2012
Un poquito de operatoria bancaria, descuento en el Banco Central Europeo
Aunque todavía se pueden encontrar ofertas de depósitos en entidades financieras a tipos atractivos de entorno al 4% por una imposición a 12 meses, la verdad es que en este comienzo de 2012 los tipos que podemos encontrar son por norma general significativamente menores, la causa no es otra que la "barra libre" de liquidez del Banco Central Europeo.
Y es que el negocio bancario es muy sencillo, tomar un dinero al que se paga poco, y prestarlo a un tipo mayor, es en este juego donde las entidades han encontrado un filón con el que hacer dinero.
Primero la caja o el banco X acuden a Francfort con sus valores de deuda y piden prestado todo lo que pueden y más a un plazo excepcionalmente alto, hasta 3 años, dejando como garantía de ese efectivo los títulos de renta fija que siguen siendo de nuestro banco. El coste de ese dinero es el 1%.
Entonces qué hacemos con ese dinero, pues muy sencillo, compramos una letra o un bono (intentemos que no sea de un país como Grecia no sea que quiebre y lo perdamos todo...) que rente digamos un 3%-4% y que venza en la misma fecha que tenemos que devolver el dinero.
Y así, sin ningún riesgo, nuestras entidades están consiguiendo dinero, y lo que es mejor, haciendo beneficio sin riesgo alguno. Increíble.
Y es que el negocio bancario es muy sencillo, tomar un dinero al que se paga poco, y prestarlo a un tipo mayor, es en este juego donde las entidades han encontrado un filón con el que hacer dinero.
Primero la caja o el banco X acuden a Francfort con sus valores de deuda y piden prestado todo lo que pueden y más a un plazo excepcionalmente alto, hasta 3 años, dejando como garantía de ese efectivo los títulos de renta fija que siguen siendo de nuestro banco. El coste de ese dinero es el 1%.
Entonces qué hacemos con ese dinero, pues muy sencillo, compramos una letra o un bono (intentemos que no sea de un país como Grecia no sea que quiebre y lo perdamos todo...) que rente digamos un 3%-4% y que venza en la misma fecha que tenemos que devolver el dinero.
Y así, sin ningún riesgo, nuestras entidades están consiguiendo dinero, y lo que es mejor, haciendo beneficio sin riesgo alguno. Increíble.
domingo, 22 de enero de 2012
Rescate a Grecia, ¿os suena?
Llevamos tiempo, mucho tiempo oyendo hablar del rescate a Grecia, que si la UE le ayuda, que si le ayuda y asume una quita del 50%, ahora del 75%. Si alguien tiene la impresión de estar en un deja vú constante y que esto sólo acabará con la quiebra del país, hoy está de enhorabuena, parece que es lo más probable.
Y es que en el marco de las negociaciones entorno a la "voluntariedad" de que los acreedores asuman una quita en sus inversiones en bonos griegos nos hemos encontrado con unos indeseables compañeros de viaje, los fondos buitres.
La operatoria de estos fondos es la siguiente, en un primer momento compran la deuda griega, que cotiza muy baja por la enorme incertidumbre sobre su capacidad de pago, al mismo tiempo compran unos seguros contra impago, CDS, que les cubrirían ante un posible evento de default, y es aquí donde radica su estrategia.
Como tenedores de bonos griegos acuden a las reuniones donde se intenta dar una salida a la situación, pero su postura en dichas reuniones es siempre la misma, decir no a todas las propuestas, y es que al no aceptar la "voluntariedad" de la quita, Grecia se ve abocada a hacer default, con lo que estos fondos buitre ejecutan sus CDS con enormes beneficios, muy por encima del coste de la deuda griega comprada.
Es la maravilla del mundo financiero actual, en el que un país se ve sumido en una situación indeseable por financieros sin escrúpulos que intentan hacer MÁS dinero sin importarles las consecuencias de sus actos, y los gobiernos de mientras sin legislar para que estas operativas no puedan tener cabida. Una lastima.
Y es que en el marco de las negociaciones entorno a la "voluntariedad" de que los acreedores asuman una quita en sus inversiones en bonos griegos nos hemos encontrado con unos indeseables compañeros de viaje, los fondos buitres.
La operatoria de estos fondos es la siguiente, en un primer momento compran la deuda griega, que cotiza muy baja por la enorme incertidumbre sobre su capacidad de pago, al mismo tiempo compran unos seguros contra impago, CDS, que les cubrirían ante un posible evento de default, y es aquí donde radica su estrategia.
Como tenedores de bonos griegos acuden a las reuniones donde se intenta dar una salida a la situación, pero su postura en dichas reuniones es siempre la misma, decir no a todas las propuestas, y es que al no aceptar la "voluntariedad" de la quita, Grecia se ve abocada a hacer default, con lo que estos fondos buitre ejecutan sus CDS con enormes beneficios, muy por encima del coste de la deuda griega comprada.
Es la maravilla del mundo financiero actual, en el que un país se ve sumido en una situación indeseable por financieros sin escrúpulos que intentan hacer MÁS dinero sin importarles las consecuencias de sus actos, y los gobiernos de mientras sin legislar para que estas operativas no puedan tener cabida. Una lastima.
jueves, 19 de enero de 2012
Bankia Vs Caixabank
Estos días corre por todos los medios financieros el rumor de un posible enlace entre los dos mayores bancos constituidos desde cajas de ahorros que existen en España, La Caixa y Caja Madrid-Bancaja.
La razón principal son las necesidades regulatorias y la presión que desde el gobierno se parece estar ejerciendo para que ambas entidades, la madrileña especialmente, sanee su balance con las dotaciones por deterioro de valor de sus activos de balance. Asimismo y con el objeto de adecuar los niveles de capital a las directrices de la Asociación Bancaria Europea la fusión-unión tendría su lógica.
El problema con las finanzas patrias y con las cajas de ahorro especialmente, es la presencia de delegados políticos en las más altas esferas de decisión, sin ir más lejos el presidente de Bankia es ex-ministro de economía en gobiernos del PP, el ex-presidente de Bancaja, José Luis Olivas ocupó también diversos cargos públicos en su comunidad valencia por el mismo partido y la concordancia entre caja y poder político se ha dado en cada momento con el partido en el gobierno local.
Es por esto que siendo Barcelona una ciudad de origen CIU, nacionalista catalana, y Bankia una entidad de origen Madrid-Valencia, con mayorías del PP, veo imposible que criterios políticos y locales se sitúen por encima de la economía, y este rumor de fusión terminará donde el 99% de los rumores terminan... olvidados.
La razón principal son las necesidades regulatorias y la presión que desde el gobierno se parece estar ejerciendo para que ambas entidades, la madrileña especialmente, sanee su balance con las dotaciones por deterioro de valor de sus activos de balance. Asimismo y con el objeto de adecuar los niveles de capital a las directrices de la Asociación Bancaria Europea la fusión-unión tendría su lógica.
El problema con las finanzas patrias y con las cajas de ahorro especialmente, es la presencia de delegados políticos en las más altas esferas de decisión, sin ir más lejos el presidente de Bankia es ex-ministro de economía en gobiernos del PP, el ex-presidente de Bancaja, José Luis Olivas ocupó también diversos cargos públicos en su comunidad valencia por el mismo partido y la concordancia entre caja y poder político se ha dado en cada momento con el partido en el gobierno local.
Es por esto que siendo Barcelona una ciudad de origen CIU, nacionalista catalana, y Bankia una entidad de origen Madrid-Valencia, con mayorías del PP, veo imposible que criterios políticos y locales se sitúen por encima de la economía, y este rumor de fusión terminará donde el 99% de los rumores terminan... olvidados.
domingo, 15 de enero de 2012
S&P doble carga contra Europa
La agencia de calificación S&P rebajó el pasado viernes la calificación de varios países de la eurozona, Francia y España entre otros. Más allá de la consecuencia más inmediata que dicha decisión conlleva, encarecimiento de la financiación, hay un segundo efecto quizás más perverso y que supone una doble carga de profundidad para la economía europea, es su efecto en el fondo de rescate.
El fondo de rescate es una entidad cuyo objetivo es, a través de la obtención de fondos, facilitar efectivo a los países en situaciones de grave crisis financiera, el problema radica en que para obtener los fondos que luego prestará a los países, este organismo tiene que emitir deuda garantizada por los países que componen la zona Euro, y claro aquí está el quid de la cuestión, y es que si esos países pierden las mejores calificaciones entonces las emisiones para salvar a los países en quiebra serán doblemente lesivas.
Realmente creo que Francia es un país sobre el que no existe ningún riesgo de impago de su deuda, entonces solo puedo pensar que la idea perversa que está detrás de estas rebajas no es otra que el de seguir haciendo más beneficio a costa de los ciudadanos que soportarán todo, que la crisis griega será pronto crisis europea, y que entonces el cartel de solar en venta podrá ser todavía más lucrativo para esos Gordon Gekko a los que sólo el número de ceros de sus cuenta corriente importa.
El fondo de rescate es una entidad cuyo objetivo es, a través de la obtención de fondos, facilitar efectivo a los países en situaciones de grave crisis financiera, el problema radica en que para obtener los fondos que luego prestará a los países, este organismo tiene que emitir deuda garantizada por los países que componen la zona Euro, y claro aquí está el quid de la cuestión, y es que si esos países pierden las mejores calificaciones entonces las emisiones para salvar a los países en quiebra serán doblemente lesivas.
Realmente creo que Francia es un país sobre el que no existe ningún riesgo de impago de su deuda, entonces solo puedo pensar que la idea perversa que está detrás de estas rebajas no es otra que el de seguir haciendo más beneficio a costa de los ciudadanos que soportarán todo, que la crisis griega será pronto crisis europea, y que entonces el cartel de solar en venta podrá ser todavía más lucrativo para esos Gordon Gekko a los que sólo el número de ceros de sus cuenta corriente importa.
lunes, 9 de enero de 2012
La frase de la semana (Cristóbal Montoro)
Hoy el ministro de Hacienda ha hecho uno de esos brindis al sol que desde luego muchos se lo van a recordar dentro de unos años, la frase es, y cito textualmente "al final de esta legislatura todos van a pagar menos impuestos que existían cuando llegamos".
La verdad es que creo que esta afirmación no es sino un intento de compensación a las últimas medidas de incremento en los impuestos (IRPF e IBI principalmente) y que las encuestas afirman no han gustado a la opinión pública. Y es que si por algo se caracterizan los políticos en España es por el "coge la cartera y corre".
Por poner ejemplos se me ocurre el de metro Madrid, cuando con el duro incremento del coste de la gasolina, subió las tarifas en pleno verano, y luego a fin de año... nueva subidita aunque la gasolina hubiera bajado ya para entonces.
El incremento del IVA del 16% al 18%, medida socialista, que por cierto a muchos reyes de taifas populares les pareció tan gravosa que no pensaban (del dicho al hecho hay mucho trecho) aplicarla, hoy en día ahí está, y si de alguna pinta tiene es de subir de nuevo, en virtud de las nuevas "sugerencias" europeas.
La verdad es que la situación económica no es buena, y lo que es peor, en los próximos meses difícilmente pueda mejorar algo, es por eso que este intento de placebo del Ministro de Hacienda, me parece tan fuera de lugar que no viene a cuenta, más le hubiera valido decir que el ajuste del gasto público va en serio, que tomarnos el pelo con lo que en el futuro pagaremos de impuestos, que hoy por hoy ya es bastante.
La verdad es que creo que esta afirmación no es sino un intento de compensación a las últimas medidas de incremento en los impuestos (IRPF e IBI principalmente) y que las encuestas afirman no han gustado a la opinión pública. Y es que si por algo se caracterizan los políticos en España es por el "coge la cartera y corre".
Por poner ejemplos se me ocurre el de metro Madrid, cuando con el duro incremento del coste de la gasolina, subió las tarifas en pleno verano, y luego a fin de año... nueva subidita aunque la gasolina hubiera bajado ya para entonces.
El incremento del IVA del 16% al 18%, medida socialista, que por cierto a muchos reyes de taifas populares les pareció tan gravosa que no pensaban (del dicho al hecho hay mucho trecho) aplicarla, hoy en día ahí está, y si de alguna pinta tiene es de subir de nuevo, en virtud de las nuevas "sugerencias" europeas.
La verdad es que la situación económica no es buena, y lo que es peor, en los próximos meses difícilmente pueda mejorar algo, es por eso que este intento de placebo del Ministro de Hacienda, me parece tan fuera de lugar que no viene a cuenta, más le hubiera valido decir que el ajuste del gasto público va en serio, que tomarnos el pelo con lo que en el futuro pagaremos de impuestos, que hoy por hoy ya es bastante.
viernes, 6 de enero de 2012
Historia de la Seguridad Social
En el día en el que se anuncia que la Seguridad Social ha terminado el año con un déficit de 668 millones de euros, creo que es un buen momento para comentar la importancia que tiene desde hace décadas este organismo para el conjunto de España.
Por hacer un poco de historia decir que el sistema probablemente más socialista, más igualitario de cobertura social tuvo sus orígenes en la última dictadura que ha vivido este país, parece curioso que los que un día obligaban a saludar con el brazo en alto y paseaban bajo palio montaran dicho sistema.
En aquel momento estuvo bien, el sistema de reparto estaba bien sustentado, los que trabajaban (que eran muchos) aportaban cada año para sufragar las pensiones de quienes cobraban (muy pocos). En ese momento la relación de aportantes estaba prácticamente en que 5 trabajadores aportaban y uno cobraba, el excedente iba para la hucha común, y esto es muy importante porque quiere decir que lo que tú aportas cada mes no es tuyo, ni se te guarda para tu momento de necesidad, sino que se guarda y se presupone que cuando lo necesites siempre habrá alguien que por ti cotice y te sustente tu prestación.
Hoy en día la cosa no es así por varios motivos, principalmente demográficos, el primero es que antes pocas personas superaban los 65 años y por lo tanto no todos percibían lo aportado, hoy en cambio no sólo la mayoría de las personas se jubilan a dicha edad sino que además son muchos los años que viven con una salud excelente gracias a los avances de la calidad de vida; el segundo es que la natalidad es muy inferior a los dos hijos que aseguran el relevo generacional y esto tiene graves consecuencias, para la seguridad social la principal es que la relación entre aportantes y perceptores es inferior a 2 a 1, o lo que es lo mismo, que casi cada uno de los aportantes sufraga la pensión de cada pensionista.
En el momento de crisis en el que nos encontramos la noticia de que 2011 ha sido un año deficitario es muy grave, ya que quizás signifique que hayamos adelantado el momento de no viabilidad de este sistema de seguridad social y tengamos que cambiar la mentalidad que tenemos que dice que nuestra pensión la pagará el estado. Sería una medida dura y no fácilmente entendible por algunos, pero desde luego evitará muchos problemas en el futuro el que cada uno sepamos que en nuestra jubilación quizás no haya aportante para nuestra pensión.
Por hacer un poco de historia decir que el sistema probablemente más socialista, más igualitario de cobertura social tuvo sus orígenes en la última dictadura que ha vivido este país, parece curioso que los que un día obligaban a saludar con el brazo en alto y paseaban bajo palio montaran dicho sistema.
En aquel momento estuvo bien, el sistema de reparto estaba bien sustentado, los que trabajaban (que eran muchos) aportaban cada año para sufragar las pensiones de quienes cobraban (muy pocos). En ese momento la relación de aportantes estaba prácticamente en que 5 trabajadores aportaban y uno cobraba, el excedente iba para la hucha común, y esto es muy importante porque quiere decir que lo que tú aportas cada mes no es tuyo, ni se te guarda para tu momento de necesidad, sino que se guarda y se presupone que cuando lo necesites siempre habrá alguien que por ti cotice y te sustente tu prestación.
Hoy en día la cosa no es así por varios motivos, principalmente demográficos, el primero es que antes pocas personas superaban los 65 años y por lo tanto no todos percibían lo aportado, hoy en cambio no sólo la mayoría de las personas se jubilan a dicha edad sino que además son muchos los años que viven con una salud excelente gracias a los avances de la calidad de vida; el segundo es que la natalidad es muy inferior a los dos hijos que aseguran el relevo generacional y esto tiene graves consecuencias, para la seguridad social la principal es que la relación entre aportantes y perceptores es inferior a 2 a 1, o lo que es lo mismo, que casi cada uno de los aportantes sufraga la pensión de cada pensionista.
En el momento de crisis en el que nos encontramos la noticia de que 2011 ha sido un año deficitario es muy grave, ya que quizás signifique que hayamos adelantado el momento de no viabilidad de este sistema de seguridad social y tengamos que cambiar la mentalidad que tenemos que dice que nuestra pensión la pagará el estado. Sería una medida dura y no fácilmente entendible por algunos, pero desde luego evitará muchos problemas en el futuro el que cada uno sepamos que en nuestra jubilación quizás no haya aportante para nuestra pensión.
lunes, 2 de enero de 2012
Zas!!!. Recorte en toda la boca (I parte)
Año nuevo, vida nueva y donde dije digo, digo Diego. Estas son las ideas que debieron pasarle por la cabeza a Mariano Rajoy para dejarnos un último consejo de ministros del año de infarto, subidas en los tramos de retención en nóminas (rendimientos de trabajo) y en los ahorros (rendimientos de capital). Amigo, si tienes una nómina y ahorras, date por jodido.
En la campaña el ya presidente Rajoy, aseguró una y otra vez que no subiría impuestos, que eso no ayudaría a reactivar la economía y que el dinero donde mejor estaba era en el bolsillo de los consumidores; en la sesión de investidura volvió con el mismo discurso, pero fue sentarse el buen hombre en la Moncloa, y Zas !!! en toda la boca de los trabajadores españoles con nómina a final de mes.
A continuación os pongo una tabla donde en función de vuestro salario bruto de este año, aparece el tipo a añadir a la retención que ya os aplican, y así de esta forma podréis conocer el que os van a aplicar en vuestras próximas nóminas, vamos que a partir de febrero ganaremos menos.
Asimismo aparece el nuevo tipo a añadir (sí de nuevo) a lo que nuestra cuenta o depósitos nos genere de intereses, es decir parte de lo que ahorras y por lo que ya tributastes al cobrar tu nómina, otra vez revierte en papa estado. Ahora recuerdo por cierto, cómo los más pudientes (Botín entre ellos) renegaban del impuesto de patrimonio por tributar dos veces, si esto no es igual pero en este caso al conjunto de todos los españolitos venga Dios y lo vea.
Me parece increíble que con las subidas de este año en gas, transporte público, IBI (esta también será de aupa para los propietarios de viviendas) o correos, encima tengamos menos dinero en los bolsillos.
En vez de meter mano a ese sistema de ayudas, subsidios, Senado !!!, duplicidades de administraciones, hoteles de 5 estrellas para diputados en Madrid y demás políticos enchufados cobrando barbaridades de eso que es de todos pero no es de nadie llamado estado, resulta que no, que lo que va a hacer remontar el vuelo es meter la mano en el bolsillo del contribuyente y sacar más dinero para pagar todo lo anterior.
Si alguien votó pensando que Mariano iba a ser diferente a Zapatero, PP diferente a PSOE...
Zas!!! en toda la boca, y la que nos espera en marzo cuando pasen las elecciones andaluzas...
En la campaña el ya presidente Rajoy, aseguró una y otra vez que no subiría impuestos, que eso no ayudaría a reactivar la economía y que el dinero donde mejor estaba era en el bolsillo de los consumidores; en la sesión de investidura volvió con el mismo discurso, pero fue sentarse el buen hombre en la Moncloa, y Zas !!! en toda la boca de los trabajadores españoles con nómina a final de mes.
A continuación os pongo una tabla donde en función de vuestro salario bruto de este año, aparece el tipo a añadir a la retención que ya os aplican, y así de esta forma podréis conocer el que os van a aplicar en vuestras próximas nóminas, vamos que a partir de febrero ganaremos menos.
Asimismo aparece el nuevo tipo a añadir (sí de nuevo) a lo que nuestra cuenta o depósitos nos genere de intereses, es decir parte de lo que ahorras y por lo que ya tributastes al cobrar tu nómina, otra vez revierte en papa estado. Ahora recuerdo por cierto, cómo los más pudientes (Botín entre ellos) renegaban del impuesto de patrimonio por tributar dos veces, si esto no es igual pero en este caso al conjunto de todos los españolitos venga Dios y lo vea.
Me parece increíble que con las subidas de este año en gas, transporte público, IBI (esta también será de aupa para los propietarios de viviendas) o correos, encima tengamos menos dinero en los bolsillos.
En vez de meter mano a ese sistema de ayudas, subsidios, Senado !!!, duplicidades de administraciones, hoteles de 5 estrellas para diputados en Madrid y demás políticos enchufados cobrando barbaridades de eso que es de todos pero no es de nadie llamado estado, resulta que no, que lo que va a hacer remontar el vuelo es meter la mano en el bolsillo del contribuyente y sacar más dinero para pagar todo lo anterior.
Si alguien votó pensando que Mariano iba a ser diferente a Zapatero, PP diferente a PSOE...
Zas!!! en toda la boca, y la que nos espera en marzo cuando pasen las elecciones andaluzas...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)